国鸿氢能赴港为A股IPO不顺的氢能源行业开辟“第二战场”？,
氢能磁悬浮,氢能爆发,吴忠市氢能 11月22日，国鸿氢能科技（嘉兴）股份有限公司（以下简称：国鸿氢能）向香港联交所递表，寻求港股主板IPO，独家保荐人为华泰国际。继2020年8月，“燃料电池第一股”亿华通（688339.SH）登陆科创板后，近两年氢能源企业在A股的IPO之路遭遇了不少坎坷，先后有重塑股份、国富氢能撤回申请文件；捷氢科技6月28日获受理后经过一轮问询，9月30日起也因为财务资料过期而陷入停滞。
如今国鸿氢能将目光投向中国香港市场，加上此前递表联交所寻求A+H上市的亿华通，若两者能够得偿所愿，或许可以为氢能源行业内其他公司打开登陆港股的“第二战场”。
虽然国鸿氢能递表港股可能为氢能源企业上市开拓新的思路，但这些企业普遍存在的问题同样不容小觑，在各个公司的招股书中，一些共性的缺陷都有迹可循。
国鸿氢能主营氢燃料电池电堆和电池系统，产品广泛应用于公交、重卡、物流车等交通工具以及分布式发电和备用电源发电。根据招股书，2021年公司的燃料电池电堆出货量占中国市场份额的24.1%，配备自产电堆的燃料电池系统在国内市占率为21.2%均排名第一。
据此数据，国鸿氢能应该说在国内的氢能源行业中有着举足轻重的市场地位，但即便如此，公司的财务数据却并不好看。2019年至2022年上半年，国鸿氢能分别营收3.66亿元、2.27亿元、4.57亿元、1.9亿元；但期间公司却累计巨额亏损，除了2019年净利润为2123.8万元，2020年至2022年上半年净亏损分别达到2.21亿元、7.03亿元、1.51亿元。
如此算来，国鸿氢能在报告期内累计净亏损超过10亿元。并且，这并非国鸿氢能的个例，整个氢能源行业几乎都深陷亏损的泥沼。根据亿华通各期财报，从2019年到2022年前三季度，其累计净亏损超过2亿元；捷氢科技、国富氢能，在2019年至2021年分别合计净亏损1.88亿元、1.5亿元。
持续的大额亏损很大程度上也成为氢能企业在A股IPO过程中被交易所重点关注的项目。比如，同样是主营燃料电池系统的重塑股份，在首轮问询中被交易所要求解释亏损原因，重塑股份从股份支付、研发费用高、补贴和政策影响下应收账款账龄较长导致计提等方面进行了回复。
持续的亏损也是许多投资机构对氢能源行业关注度较低的原因之一，有私募基金从业者向银柿财经表示，他们认为氢能源距离实现商业化和企业盈利还有较长的周期，因此对该行业研究不多，主要精力还是放在光伏、锂电池等领域。
重塑股份在回复交易所的问询时提及，公司亏损的原因一部分在于“受燃料电池汽车行业补贴政策等因素影响，公司应收账款账龄整体较长，重塑科技相应计提应收账款减值损失，金额逐年增加”。
重塑科技冲击科创板时，截至2020年末其应收账款期末余额高达10.82亿元，其中逾期的有5.13亿元，占比47.38%，重塑股份的说明显示，这种情况的产生一定程度上是由于燃料电池行业整体资金链紧张，以及行业补贴政策影响导致公司回款周期较长。
客户没法按时付款的情况也发生在捷氢科技身上，根据对首轮问询的回复，捷氢科技在2021年末的应收账款余额高达5.7亿元，到2022年7月有近3000万元应收账款逾期。
亿华通在科创板上市时，不仅要面对应收账款无法收回的风险，还要受到下游客户资金链爆雷的创伤，2019年，因为大客户申龙客车母公司债券违约，亿华通对申龙客车近3亿元应收账款计提坏账近5000万元，客户中植汽车母公司存在退市风险导致亿华通对其应收账款计提1500万元。
国鸿氢能在2019年至2022年上半年的贸易应收款及应收票据从3亿元增长至6.47亿元，周转天数也从222天增加到769天，可见，客户付款难、账期长是氢能源企业普遍要面对的难题。
从氢能源企业的招股书来看，燃料电池的售价和成本在近几年都呈下降趋势；根据国鸿氢能招股书，2019年至2022年上半年，其燃料电池电堆平均售价从3440.7元/千瓦下降至1554元/千瓦，燃料电池系统平均售价从1.52万元/千瓦下降至4417元/千瓦。
“虽然燃料电池价格近年来有大幅下降，但是与动力锂电池相比仍然高出很多”业内人士向银柿财经表示。根据财信证券研报，2021年底，国产三元（电池包）的售价约为1000元/Kwh，国产方形磷酸铁锂（电池包）则不到900元/Kwh，而国鸿氢能招股书显示2021年中国燃料电池电堆的价格约2400元/Kw，燃料电池系统约5100元/Kw，这就高出动力锂电池很多。业内人士认为，燃料电池电堆的价格降至1000元/Kw的时候其经济性或许才能显现。
在氢能源企业A股IPO不顺的背景下，国鸿氢能开始赴港上市的征程，或许能开辟出一条对接资本市场的新路径，但是持续亏损、资金吃紧、经济性不足对于整个氢能源行业来说仍然是道道难题。
